Quien no haya pasado por el estado de embrión...QUE LEVANTE LA MANO!!!

Kimberley a las 15 semanas y a los 6 meses

El embrión no es un ser humano, el feto no es un ser humano, el feto no puede razonar por lo que se le puede interrumpir la vida, que lindo suena "interrumpir voluntariamente" el embarazo, hoy día según el país que nos toca vivir hay protección del ser humano según sus días, semanas, meses! osea que según la presión social o política que existe en EEUU se puede abortar en un tiempo de gestación o en la UE en otro, pero hay algo tan simple como esto: primero, antes de que las dos células estrellas "óvulo y espermatozoide" se unan no era un ser humano, pero después de la unión es una sola célula con toda la dotación genética tan importante hoy día, pero que siempre existió, otra cosa tan simple como que Nadie, Nadie ha dejado o se ha saltado un paso siquiera en el desarrollo ya sea embrionario o fetal, o sino por favor que se manifieste para que luego esté en un museo o que se le hagan estudios porque eso es IMPOSIBLE, si puede variar el final, porque cada vez se puede sostener una vida fuera del vientre materno sin que se cumplan los tiempos, en fin, esto a que va? pues que sencillamente puse un enlace en mi espacio del Facebook sobre una niña que pregunta a los políticos, sencillamente causó la mas de las polémicas entre mis conocidos pseudocientíficos-ateos-gays-proabortistas, pero lo más llamativo del caso es que si nos ponemos a pensar ellos como Todo el mundo paso por cada una de las etapas, y termino con algo que encontré y me sorprendió, de Kimberley que nació con 15 semanas y aún con las pocas probabilidades de vivir salió adelante, gracias al cuidado médico y cariño de sus padres (ahí les dejo el link), en fin de la marcha de Madrid por la vida, hubo un cartel que me gustó mucho. "ABORTISTAS: GRACIAS A NOSOTROS NACISTEIS VOSOTROS"

*http://www.dailymail.co.uk/news/article-484264/The-worlds-tiniest-baby--meet-10oz-bundle-defiance.html

EL SIDA Y LA IDEOLOGIA...NO ES UN PLAGIO

Este será el nombre del libro que Edward Green, experto en SIDA de Harvard lanzará, es sencillamente sencillo (valga la redundancia), pero somos tan cabezotas que los seres humanos vamos por lo aparentemente fácil, pues al definir el ABC para la prevención del SIDA (A: abstinencia, B: sé fiel del inglés, C: Condón) las políticas de la ONU se han abocado mucho mas al último recurso pero con mas ingresos económicos, el uso de condones, pues a quien le duela es así, pues quien ignora la realidad del ser humano como ser pensante lo etiqueta como un animalillo esclavizado por sus instintos y pasiones, pero Uganda dio la gran sorpresa, pues con slogans como "Abstinencia y evitar el VIH", "Abstinencia y Fidelidad 100% seguros" o " El sexo puede esperar pero mi futuro no" han hecho lo que no ha podido el condón, una reducción dramática de la tasa de infección por el virus, es una cuestión de conducta, no se transmite ni por besos ni por compartir vasos, pero si por tener relaciones ocasionales o tener múltiples parejas o incluso varias monogamias, pero hoy día ante el hedonismo imperante es ABSURDO plantear esto a la gente, y así estamos, en mi experiencia de tratar con portadores del virus he escuchado que: se han infectado utilizando el preservativo, que después de saber su estado portador algunos empezaron a vivir la abstinencia (que pena no haberlo hecho antes!), pero también es cierto que ven ahora mismo de otro modo la vida, la viven intensa y sanamente, y me pregunto, porque no se enseña la grandeza de la persona humana y su capacidad de pensar y no reducirlo a la genitalidad como lo hacen hoy día?
Aunque a muchos duela y renieguen de esta verdad, sólo hay una forma de librarnos de esta enfermedad (y detrás de ella otras muchas!) y es que se sigue el ejemplo de Uganda, bajaran las tasas de infección....aunque esto lleve a una baja económica en la industria del condón...

TOLERACIA ..CERO

"Respeto a las ideas, creencias o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias" (de la R.A.E).
El título viene de una campaña contra la violencia doméstica especialmente con la mujer.
Cuando vine a este país muchos de mis compañeros se jactaban de llevar la bandera de la tolerancia, hasta que por su puesto en una de esas pocas conversaciones que tuve, se enteraron de que soy católica y practicante, y no me hablaron NUNCA MAS!, ja, bueno eso lo pasé, y ahora de regreso, luego de cuatro años, me volví a encontrar con "tolerantes" pero no con la definición de la RAE, sino con sus propias definiciones, o sea:
-Pueden expresar lo que se les pegue en gana sobre los sentimientos o creencias aunque ésto cause daño.
-Son sumamente tolerantes con todos y por supuesto con los católicos pero que no se les cruce uno por delante porque se las verán con ellos.
-Si ...respetan las ideas de los demás, pero que no se les ocurra decirlas ni publicarlas.
Todo esto viene a colación de la concentración por la vida que se realizó en esta ciudad, empecé a publicar en mi espacio del facebook frases, noticias etc., hasta que uno de mis "amigos tolerantes" empezó el ensañamiento con comentarios ofensivos y llenos de odio y rencor. Cuando en un mensaje privado le dije que me respetara y que respetara mi espacio ....resultó que la INTOLERANTE ERA YO!!!, y que se sentía coartado en su libertad al no poder "ofenderme y ofender mis ideas en MI ESPACIO", en fin, ni que decir que jamás lo rechacé o mencioné a terceros su condición de homosexual, pero ahora entiendo que las definiciones lo hacemos cada uno cuando no debería de ser así, el relativismo ha despojado a las palabras su propio significado, y así un Intolerante es el Tolerante y al revés, bueno esto lo digo por si alguien haya pasado por lo mismo...y así nos va, ahora la relación con este chico se ha resquebrajado, y no por la intolerante que habla sino por el tolerante que ofende....